Un groupe de résidents d’un complexe de vacances à Almería en Andalousie a intenté une action en justice après que le comité des propriétaires a engagé un service de sécurité privé pour empêcher les personnes non dénudées d’accéder à la piscine et aux jardins.
La Cour suprême espagnole a jugé que les règlements de quartier ne permettent pas d’imposer le nudisme pour autoriser l’accès aux parties communes d’un complexe résidentiel, telles que la piscine et les jardins. Le recours a été déposé par un groupe de résidents qui se plaignaient que le règlement les empêchait d’utiliser ces espaces, réservés uniquement aux personnes nues. Les dirigeants du comité communautaire sont même allés jusqu’à faire appliquer le règlement par des agents de sécurité, qui étaient chargés de vérifier la nudité des résidents utilisant la piscine et les jardins.
L’immeuble au centre du procès est un bloc d’appartements de vacances situé à Vera, dans la province d’Almería, dans lequel le comité des propriétaires avait déclaré que la pratique du nudisme était une condition préalable à l’accès aux parties communes du complexe. L’affaire a d’abord été traitée par un tribunal d’instance de Jaén avant d’être transmise à l’Audience provinciale d’Almería, qui a rejeté le recours après avoir estimé qu’il était prouvé que le règlement municipal exigeant le nudisme avait été approuvé à l’unanimité.
Toutefois, la chambre civile de la Cour suprême a jugé qu’il y avait une erreur flagrante dans l’appréciation des preuves par l’Audience provinciale : une simple lecture du procès-verbal de la réunion communautaire en question montre que les statuts n’ont pas été approuvés par tous les résidents et que les arrêts précédents n’en ont pas tenu compte. Dans son jugement, l’instance supérieure a noté que « l’imposition du nudisme viole le droit à l’égalité, implique une discrimination à l’encontre des plaignants en raison de leurs idées et de leurs pensées, et porte atteinte à leur liberté de mouvement et à leur droit à la vie privée. »
En conséquence, l’appel a été confirmé sur la base du critère selon lequel les plaignants ne peuvent pas être arbitrairement empêchés – par des actes de force et l’embauche de services de sécurité privés – d’accéder aux installations communales. Le tribunal a souligné que le nudisme est « un choix personnel parfaitement respectable et légitime, mais dont la pratique ne peut être exigée sans aucun fondement. » Dans son jugement, le tribunal a déclaré que les droits fondamentaux des plaignants avaient été violés et a accordé un préjudice moral de 1 000 euros à chacun d’entre eux.
Le jugement note qu’il y a eu plusieurs épisodes conflictuels au sein du complexe communautaire et indique que les statuts ont été utilisés par les défendeurs « pour imposer, de manière obstinée et parfois violente, la pratique du nudisme à tous les résidents ». En d’autres termes, les défendeurs entendaient, de manière absolument inouïe, obliger les propriétaires qui veulent utiliser les espaces communs de leur copropriété à se déshabiller. »
Le jugement poursuit en affirmant que « le climat créé est donc insupportable » pour les plaignants « et de nombreux autres résidents, qui sont harcelés, contraints et discriminés, pour la seule raison qu’ils ne pratiquent pas le nudisme. »
En résumé, le tribunal a déclaré que la présence des plaignants « dans leur résidence de vacances est passée du statut de lieu de repos à celui de lieu de souffrance. »
source : El Pais
*
